童年的哪个习惯，决定了未来的成功？

答案是，没有哪个习惯，能定义未来的你。

Hi，我是尘微~

很多人把“三岁看大，七岁看老”当做古训，岂不知它正在毁掉无数孩子的未来。

神经科学已经证明，人类大脑到25岁才发育成熟，也就是说，7岁坐不住的孩子，可能是运动神经发育较早；7岁数学差的孩子，可能尚未发展出抽象思维；7岁内向的孩子，可能正在构建更丰富的内心世界。

用7岁的标准评判一生，就像用春天的气温预测全年收成，既傲慢又愚蠢。

就拿当年火爆全国的真人秀《变形记》来说，当年他们的出身各不相同，如今竟然形成了巨大的反差。曾经的暴躁问题少年，变成了一个阳光大男孩；曾经的夜店少女，开始直播卖农副产品；曾经乡村的朴素少女，做起了全职网红。

我知道把综艺节目当做素材，去推断真人的成长模式，有些靠不住。但这令我开始思考一个问题，那就是，从一个人的童年，去推算出他的未来，靠谱吗？

逆天改命的农村娃高占喜

7岁的J.K.罗琳，是个总做白日梦的"怪女孩"；7岁的鸟山明因为画画太差被嘲笑；7岁的俞敏洪口吃严重，没有现在这么会演讲。

人生最大的悲剧不是7岁时被看扁，而是30岁时还活在7岁的预言里。

孩子的成长从来不是一条直线，而是一片充满可能性的原野。当家长习惯性的，用7岁的表现来定义一个人的一生，这不是在预测未来，而是在亲手扼杀可能性。

7岁不是终点，而是起点

很多人都知道那个著名的棉花糖实验。

20世纪60年代，斯坦福大学让一群4岁的孩子单独待在房间里，桌上放着一颗棉花糖，并告诉他们，如果能忍住15分钟不吃，就能得到第二颗。

结果，有的孩子立刻吃掉，有的坚持了一会儿还是没忍住，只有约三分之一的孩子成功等到了奖励。

多年后，研究者追踪这些孩子的成长轨迹，发现那些能“延迟满足”的孩子，普遍在学业、事业、健康等方面表现更优秀。

因此当时很多人得出一个结论，叫做：延迟满足能力强的孩子更有出息。不仅如此，其他的研究也都表明，童年时最宝贵的东西，是自控力，它甚至排在智商的前面。

作为妈妈，我也知道延迟满足很重要，但培养起来真的很难，不管我怎么苦口婆心，我家娃就是个即时满足的孩子，我也一度很焦虑。

后来我才发现，这个实验本身就有很大的误区。

比如，实验的样本数很少。参加实验的只有32个孩子，16个男孩和16个女孩，而且还有三个孩子因为年纪太小，并不理解游戏规则，相当于实际的有效样本只有29个。

从29个孩子身上，就能得出一个关于人类的真相，这实在太过草率了。

而且，孩子能不能忍住不吃糖，还取决于那个宣布规则的人在孩子心里的印象。如果他们身处“出尔反尔，连哄带骗”的环境，那孩子就会失去对环境的信任，自然不会考虑自控的问题。经常不被满足被欺骗的孩子，很难有自控力。

另外，家境是个关键因素。家境好的孩子不缺糖吃，他们自然能忍住。

所以，延迟满足本质上不是一种能力，而是一种综合影响的结果。真正的“延迟满足”应该是先让孩子满足，父母无时无刻的爱，信守诺言的环境，而不是被成人强迫等待。

孩子不是被塑造的，而是被滋养的。

我们唯一能做的，就是放下焦虑和评判之心，不贴标签，不做定义，不预言未来，而是用爱滋养孩子，为各种可能的未来准备勇气和信心。

永远不要给孩子贴上标签

一个孩子的成长是极其复杂的系统工程，但我们常常用最简单的标签，去解释一个孩子的行为。

成绩不好，就是“懒”； 性格内向，就是“没出息”； 管不住自己，就是“缺乏自律”；

一旦做出某些不符合预期的行为，就会被贴上“问题儿童”、“叛逆少年”的标签。久而久之，我们以为自己是在“了解孩子”，其实是在把他们困在我们的定义之中。

孩子会在这种自我暗示下，慢慢活成你口中的样子。你说他“笨”，他就真的不敢挑战难题； 你说他“不听话”，他就真的用叛逆证明自己； 你说他“没出息”，他就真的放弃努力……

定义的出现从来就是为了方便大人的，毕竟比起深入思考孩子为什么成绩不好，直接归因于他懒，要轻松得多。

只有帮助才是对孩子真正有价值的，帮助是动态的、开放的、面向未来的托举。

当我们把注意力从“他现在是什么样”转向“他可能成为什么样”，从“他做不到什么”转向“我们如何提供资源和引导”，亲子关系的质感就会发生转变。

每个孩子都是一颗独特的种子，有的开花早，有的需要更长的蛰伏期；有的长成参天大树，有的蔓延成一片草原。我们能做的，不是定义他们该长成什么样子，而是提供土壤、清除杂草和耐心等待。

在这个充满变数的世界里，或许我们应该用更开放的眼光看待成长，对“落后"的孩子多些耐心，对“超前"的孩子少些焦虑，对所有的孩子保持期待。

就像《小王子》里的那句话：“所有大人都曾经是小孩，但只有智慧的大人记得，每个小孩都可能成为任何样子。"

（全文完）